时长11:45大小26.90M
我们前面聊过接口规范,开放的接口规范是使用者和实现者之间的合约。既然是合约,就要成文、清楚、稳定。合约是好东西,它可以让代码之间的组合有规可依。但同时它也是坏东西,让接口的变更变得困难重重。
接口设计的困境,大多数来自于接口的稳定性要求。摆脱困境的有效办法不是太多,其中最有效的一个方法就是要保持接口的简单直观。那么该怎么设计一个简单直观的接口呢?
软件接口的设计,要从真实的问题开始。
一个解决方案,是从需要解决的现实问题开始的。要解决的问题,可以是用户需求,也可以是现实用例。面对要解决的问题,我们要把大问题分解成小问题,把小问题分解成更小的问题,直到呈现在我们眼前的是公认的事实或者是可以轻易验证的问题。
比如说,是否可以授权一个用户使用某一个在线服务呢?这个问题就可以分解为两个小问题:
该用户是否为已注册的用户?
该用户是否持有正确的密码?
我们可以使用思维导图来描述这个分解。
分解问题时,我们要注意分解的问题一定要“相互独立,完全穷尽”(Mutually Exclusive and Collectively Exhaustive)。这就是 MECE 原则。使用 MECE 原则,可以帮助我们用最高的条理化和最大的完善度理清思路。
如何理解这个原则呢?
先来说一下“相互独立”这个要求。问题分解后,我们要仔细琢磨,是不是每一个小问题都是独立的,都是可以区分的事情。
我们以上面的分解为例子,仔细看会发现这种划分是有问题的。因为只有已经注册的用户,才会持有正确的密码。而且,只有持有正确密码的用户,才能够被看作是注册用户。这两个小问题之间,存在着依赖关系,就不能算是“相互独立”。
我们要消除掉这种依赖关系。
变更后,就需要两个层次的表达。第一个层次问题是,该用户是否为已注册的用户?这个问题,可以进一步分解为两个更小的问题:用户持有的用户名是否已注册? 用户持有的密码是否匹配?
该用户是否是已注册的用户?
a. 用户名是否已注册?
b. 用户密码是否正确?
这种描述的思维导图,和上面的相比,已经有了很大的差别。
除了每一项都要独立之外,我们还要琢磨,是不是把所有能够找到的因素,都找到了?也就是说,我们是否穷尽了所有的内容,做到了“完全穷尽”?
你可能早已经注意到了上述问题分解的缺陷。如果一个服务,对所有的注册用户开放,上面的分解就是完备的。否则,我们就漏掉了一个重要的内容,不同的注册用户,可以访问的服务可能是不同的。也就是说如果没有访问的权限,那么即使用户名和密码正确也无法访问相关的服务。
如果我们把漏掉的加上,这个问题的分解可以进一步表示为:
该用户是否是已注册的用户?
a. 用户名是否已注册?
b. 用户密码是否正确?
2. 该用户是否有访问的权限?
完成上述的分解后,对于是否授权用户访问一个服务这个问题,我们就会有一个清晰的思路了。
为什么从问题开始?
为什么我们要遵循“相互独立,完全穷尽”的原则呢?
只有完全穷尽,才能把问题解决掉。否则,这个解决方案就是有漏洞的,甚至是无效的。
只有相互独立,才能让解决方案简单。否则,不同的因素纠缠在一起,既容易导致思维混乱,也容易导致不必要的复杂。
还有一个问题,我们也要清楚地理解。那就是,为什么要从问题开始呢?
从问题开始,是为了让我们能够找到一条主线。然后,围绕这条主线,去寻找解决问题的办法,而不是没有目标地让思维发散。这样,也可以避免需求膨胀和过度设计。
比如说,如果没有一条主线牵制着,按照面向对象编程的思路,我们看到“用户”两个字,马上就会有无限的联想。是男的还是女的呀?姓啥名谁呀?多大岁数了?家住哪儿啊?一系列问题都会冒出来,然后演化成一个庞大的对象。但事实上,对于上面的授权访问问题,我们根本不需要知道这些。
自然而来的接口
把大问题分解成小问题,再把小问题分解成更小的问题。在这个问题逐层分解的过程中,软件的接口以及接口之间的联系,也就自然而然地产生了。这样出来的接口,逻辑直观,职责清晰。对应的,接口的规范也更容易做到简单、稳定。
还记得我们前面说过的 Java 的命名规范吗?Java 类的标识符使用名词或者名词短语,接口的标识符使用名词、名词短语或者形容词,方法的标识符使用动词或者动词短语。这背后的逻辑是,Java 类和接口,通常代表的是一个对象;而 Java 的方法,通常代表的是一个动作。
我们在分解问题的过程中,涉及到的关键的动词和动词短语、名词和名词短语或者形容词,就是代码中类和方法的现实来源。比如,从上面的问题分解中,我们很容易找到一个基础的小问题:用户名是否已注册。这个小问题,就可以转换成一个方法接口。
我们前面讨论过这个接口。下面,我们再来看看这段使用过的代码,你有没有发现什么不妥的地方?
/** * Check if the {@code userName} is a registered name. * * @return true if the {@code userName} is a registered name. */ boolean isRegisteredUser(String userName) { // snipped }复制代码
不知道你看到没有,这个方法的命名是不妥当的。
根据前面的问题分解,我们知道,判断一个用户是不是注册用户,需要两个条件:用户名是否注册?密码是否正确?
上面例子中,这个方法的参数,只有一个用户名。这样的话,只能判断用户名是不是已经被注册,还判断不了使用这个用户名的用户是不是真正的注册用户。
如果我们把方法的名字改一下,就会更符合这个方法的职能。
/** * Check if the {@code userName} is a registered name. * * @return true if the {@code userName} is a registered name. */ boolean isRegisteredUserName(String userName) { // snipped }复制代码
如果你已经理解了我们前面的问题分解,你就会觉得原来的名字有点儿刺眼或者混乱。这就是问题分解带给我们的好处。问题的层层简化,会让接口的逻辑更直观,职责更清晰。这种好处,也会传承给后续的接口设计。
前面,我们提到过一行代码只做一件事情,一块代码只做一件事情。一个接口也应该只做一件事情。
如果一行代码一件事,那么一块代码有七八行,不是也应该做七八件事情吗?怎么能说是一件事情呢?这里我们说的“事情”,其实是在某一个层级上的一个职责。授权用户访问是一件完整、独立的事情;判断一个用户是否已注册也是一件完整、独立的事情。只是这两件事情处于不同的逻辑级别。也就是说,一件事情,也可以分几步完成,每一步也可以是更小的事情。有了逻辑级别,我们才能分解问题,接口之间才能建立联系。
对于一件事的划分,我们要注意三点。
一件事就是一件事,不是两件事,也不是三件事。
这件事是独立的。
这件事是完整的。
如果做不到这三点,接口的使用就会有麻烦。
比如下面的这段代码,用于表示在不同的语言环境下,该怎么打招呼。在汉语环境下,我们说“你好”,在英语环境下,我们说“Hello”。
/** * A {@code HelloWords} object is responsible for determining how to say * "Hello" in different language. */ class HelloWords { private String language = "English"; private String greeting = "Hello"; // snipped /** * Set the language of the greeting. * * @param language the language of the greeting. */ void setLanguage(String language) { // snipped } /** * Set the greetings of the greeting. * * @param language the greetings of the greeting. */ void setGreeting(String greeting) { // snipped } // snipped }复制代码
这里涉及两个要素,一个是语言(英语、汉语等),一个是问候语(Hello、你好等)。上面的这段代码,抽象出了这两个要素。这是好的方面。
看起来,有两个独立的要素,就可以有两个独立的方法来设置这两个要素。使用 setLanguage() 设置问候的语言,使用 setGreeting() 设置问候的问候语。看起来没什么毛病。
但这样的设计对用户是不友好的。因为 setLanguage() 和 setGreeting() 这两个方法,都不能表达一个完整的事情。只有两个方法合起来,才能表达一件完整的事情。
这种互相依赖的关系,会导致很多问题。 比如说:
使用时,应该先调用哪一个方法?
如果语言和问候语不匹配,会出现什么情况?
实现时,需不需要匹配语言和问候语?
实现时,该怎么匹配语言和问候语?
这些问题,使用上面示例中的接口设计,都不好解决。 一旦接口公开,软件发布,就更难解决掉了。
减少依赖关系
有时候,“一个接口一件事情”的要求有点理想化。如果我们的设计不能做到这一点,一定要减少依赖关系,并且声明依赖关系。
一般来说一个对象,总是先要实例化,然后才能调用它的实例方法。构造方法和实例方法之间,就有依赖关系。这种依赖关系,是规范化的依赖关系,有严格的调用顺序限制。编译器可以帮我们检查这种调用顺序。
但是,我们自己设计的实例方法之间的依赖关系,就没有这么幸运了。这就要求我们弄清楚依赖关系,标明清楚依赖关系、调用顺序,以及异常行为。
下面的这段代码,摘录自 OpenJDK。这是一个有着二十多年历史的,被广泛使用的 Java 核心类。这段代码里的三个方法,有严格的调用顺序要求。要先使用 initSign() 方法,再使用 update() 方法,最后使用 sign() 方法。这些要求,是通过声明的规范,包括抛出异常的描述,交代清楚的。
/* * Copyright (c) 1996, 2018, Oracle and/or its affiliates. All rights reserved. * DO NOT ALTER OR REMOVE COPYRIGHT NOTICES OR THIS FILE HEADER. * * <snipped> */ package java.security; import java.security.InvalidKeyException; import java.security.PrivateKey; import java.security.SignatureException; import java.security.SignatureSpi; /** * The Signature class is used to provide applications the functionality * of a digital signature algorithm. Digital signatures are used for * authentication and integrity assurance of digital data. * * <snipped> * * @since 1.1 */ public abstract class Signature extends SignatureSpi { // snipped /** * Initialize this object for signing. If this method is called * again with a different argument, it negates the effect * of this call. * * @param privateKey the private key of the identity whose signature * is going to be generated. * * @exception InvalidKeyException if the key is invalid. */ public final void initSign(PrivateKey privateKey) throws InvalidKeyException { // snipped } /** * Updates the data to be signed or verified, using the specified * array of bytes. * * @param data the byte array to use for the update. * * @exception SignatureException if this signature object is not * initialized properly. */ public final void update(byte[] data) throws SignatureException { // snipped } /** * Returns the signature bytes of all the data updated. * The format of the signature depends on the underlying * signature scheme. * * <p>A call to this method resets this signature object to the state * it was in when previously initialized for signing via a * call to {@code initSign(PrivateKey)}. That is, the object is * reset and available to generate another signature from the same * signer, if desired, via new calls to {@code update} and * {@code sign}. * * @return the signature bytes of the signing operation's result. * * @exception SignatureException if this signature object is not * initialized properly or if this signature algorithm is unable to * process the input data provided. */ public final byte[] sign() throws SignatureException { // snipped } // snipped }复制代码
然而,即使接口规范里交待清楚了严格的调用顺序要求,这种设计也很难说是一个优秀的设计。用户如果不仔细阅读规范,或者是这方面的专家,很难第一眼就对调用顺序有一个直观、准确的认识。
这就引出了另一个要求,接口一定要“皮实”。
使用方式要“傻”
所有接口的设计,都是为了最终的使用。方便、皮实的接口,才是好用的接口。接口要很容易理解,能轻易上手,这就是方便。此外还要限制少,怎么用都不容易出错,这就是皮实。
上面的 OpenJDK 例子中,如果三个方法的调用顺序除了差错,接口就不能正常地使用,程序就不能正常地运转。既不方便,也不皮实。
今天,我们主要讨论了该怎么设计简单直观的接口这个话题。这是一个很大的话题。我们只讨论了最基本的原则,那就是:
从真实问题开始,把大问题逐层分解为“相互独立,完全穷尽”的小问题;
问题的分解过程,对应的就是软件的接口以及接口之间的联系;
一个接口,应该只做一件事情。如果做不到,接口间的依赖关系要描述清楚。
另外,关于面向对象设计,有一个简称为 SOLID 的面向对象设计五原则。如果你没有了解过这些原则,我也建议你找来看看。也欢迎你在留言区分享你对这些原则的理解和看法。
下面的这段代码,摘录自 OpenJDK,是上面那个例子的扩充版。如果从面向对象的角度来看,这样的设计也许是无可厚非的。但是这种设计存在着很多的缺陷,也带来了越来越多的麻烦。这是一个现实存在的问题,直到 OpenJDK 12,这些缺陷还没有改进。
你试着找一找,看看能发现哪些缺陷,有没有改进的办法。欢迎你把发现的缺陷,以及优化的接口公布在讨论区,也可以写一下你的优化思路。说不定,你可以为 OpenJDK 社区,提供一个有价值的参考意见或者改进方案。
也欢迎点击“请朋友读”,和你的朋友一起交流一下这段代码。
/* * Copyright (c) 1996, 2018, Oracle and/or its affiliates. All rights reserved. * DO NOT ALTER OR REMOVE COPYRIGHT NOTICES OR THIS FILE HEADER. * * <snipped> */ package java.security; import java.security.InvalidAlgorithmParameterException; import java.security.InvalidKeyException; import java.security.PrivateKey; import java.security.PublicKey; import java.security.SignatureException; import java.security.SignatureSpi; import java.security.spec.AlgorithmParameterSpec; /** * The Signature class is used to provide applications the functionality * of a digital signature algorithm. Digital signatures are used for * authentication and integrity assurance of digital data. * * <snipped> * * @since 1.1 */ public abstract class Signature extends SignatureSpi { // snipped /** * Initializes this signature engine with the specified parameter set. * * @param params the parameters * * @exception InvalidAlgorithmParameterException if the given parameters * are inappropriate for this signature engine * * @see #getParameters */ public final void setParameter(AlgorithmParameterSpec params) throws InvalidAlgorithmParameterException { // snipped } /** * Initializes this object for verification. If this method is called * again with a different argument, it negates the effect * of this call. * * @param publicKey the public key of the identity whose signature is * going to be verified. * * @exception InvalidKeyException if the key is invalid. */ public final void initVerify(PublicKey publicKey) throws InvalidKeyException { // snipped } /** * Initialize this object for signing. If this method is called * again with a different argument, it negates the effect * of this call. * * @param privateKey the private key of the identity whose signature * is going to be generated. * * @exception InvalidKeyException if the key is invalid. */ public final void initSign(PrivateKey privateKey) throws InvalidKeyException { // snipped } /** * Updates the data to be signed or verified, using the specified * array of bytes. * * @param data the byte array to use for the update. * * @exception SignatureException if this signature object is not * initialized properly. */ public final void update(byte[] data) throws SignatureException { // snipped } /** * Returns the signature bytes of all the data updated. * The format of the signature depends on the underlying * signature scheme. * * <p>A call to this method resets this signature object to the state * it was in when previously initialized for signing via a * call to {@code initSign(PrivateKey)}. That is, the object is * reset and available to generate another signature from the same * signer, if desired, via new calls to {@code update} and * {@code sign}. * * @return the signature bytes of the signing operation's result. * * @exception SignatureException if this signature object is not * initialized properly or if this signature algorithm is unable to * process the input data provided. */ public final byte[] sign() throws SignatureException { // snipped } /** * Verifies the passed-in signature. * * <p>A call to this method resets this signature object to the state * it was in when previously initialized for verification via a * call to {@code initVerify(PublicKey)}. That is, the object is * reset and available to verify another signature from the identity * whose public key was specified in the call to {@code initVerify}. * * @param signature the signature bytes to be verified. * * @return true if the signature was verified, false if not. * * @exception SignatureException if this signature object is not * initialized properly, the passed-in signature is improperly * encoded or of the wrong type, if this signature algorithm is unable to * process the input data provided, etc. */ public final boolean verify(byte[] signature) throws SignatureException { // snipped } }复制代码
作者回复: #1. 我知道的,RESTful API用的多些。我对这方面的不熟,希望留言区有人可以帮着回答。
#2. 其实,短期内我们很难做到“铁打的营盘,流水的兵”。软件开发还算是一项复杂的活动,很多时候,也会体现出是“流水的营盘,铁打的将”的现象。优秀的程序员,还是要想办法留住的。有研究表明,替换一个工程师,需要花费平均6到9个月的薪水,甚至是1.5到2年的薪水。如果我们把替换成本变成现有工程师的薪水涨幅,也许事情就简单了很多。
代码没人敢动,一个很重要的原因,就是没有回归测试或者回归测试不完备,我们搞不清修改代码带来的后果。JDK运行在几十亿台设备上,每天都做很多修改。之所以能够做这么大量的修改,除了规范、文档、评审之外,还有大量的回归测试案例。代码修改提交之前,要把相关的回归测试跑一遍。一旦修改带来了兼容性问题,回归测试就会检测出来,工程师就会知道修改带来的影响,会重新考量修改方案。
另外,要用好现代的工具,不能停留在手种刀割的时代。很多工具都是开源软件,搭建起来,形成习惯就可好了。比如,bug管理工具(bug systems), 版本控制工具(git,mercurial),这些工具都会留有历史信息,用好了可以更好地理解代码和变更。不使用这些工具,好多有价值的东西,极小一部分留在工程师的脑子里,人走了,价值也就随着走了;大部分都会被岁月冲散。JDK的开发过程中,我经常需要找找十多年前历史信息,看看当初为什么那样设计,要解决的到底是什么问题,变更起来影响可以有多坏。
作者回复: 这两种都是很好的方法。 第一个方案的一个小缺点是如果用户传入参数,内部整理在个别的情况下没有办法自动处理,不过大部分情况下都没有问题。第二种理论上没什么问题,就是对规范和用户的要求都有一点点高,需要规范标注;仔细阅读规范;并且遵守时间顺序。😣,编码的难处就在于要反复地妥协和平衡。
作者回复: 搜了一下,是《金字塔原理:麦肯锡40年经典培训教材》吗?你的阅读面很广啊! 嗯,有机会我也要买来看看。作为一名老旧式的五道口技校经管的学生, 推荐大家多读读经济管理的书籍,对产品设计很有帮助的,大部分的设计思想都逃脱不了经济管理的原理范畴。
作者回复: 嗯,估计你使用小屏幕阅读的。代码的显示在小屏幕上,的确是个问题。
这个Signature类设计的最大问题,就来源于update()这个方法。 因为签名数据可能很大很大,这种情况下,需要分批传入数据,使用update()方法。 当然,还有更好的解决办法。
作者回复: MESE的原则是划分到事实为止。用到代码上,划分到有现成方法可以用为止。如果有吞咽这个方法,划到吞咽就够了。
作者回复: 这样适合处理小数据,如果签名数据很大,比如文件,图像,sign方法需要占用的内存太多,占用时间太长(data参数)。verify方法怎么传要签名的数据呢?