时长09:53大小9.05M
前面,我们讨论了改善代码性能的最基本的办法。接下来,我们讨论一些最佳实践,让我们先从一些容易被忽略的性能陷阱开始。
今天我们的讲解需要用到一个工具,它就是 JMH。JMH 是为 Java 语言或者其他基于 JVM 的编程语言设计的一个基准测试工具。这一节,我们会使用这个工具来分析一些性能的陷阱。这里我们简单地介绍下,这个工具该怎么使用。
第一步,使用 Maven 工具建立一个基准测试项目(需要使用 Maven 工具):
$ mvn archetype:generate \ -DinteractiveMode=false \ -DarchetypeGroupId=org.openjdk.jmh \ -DarchetypeArtifactId=jmh-java-benchmark-archetype \ -DgroupId=com.example \ -DartifactId=myJmh \ -Dversion=1.0复制代码
这个命令行,会生成一个 myJmh 的工程目录,和一个基准测试模板文件(myJmh/src/main/java/com/example/MyBenchmark.java)。通过更改这个测试模板,就可以得到你想要的基准测试了。
比如,你可以使用后面我们用到的基准测试代码,替换掉模板中的基准测试方法(measureStringApend)。
package com.example; import org.openjdk.jmh.annotations.Benchmark; public class MyBenchmark { @Benchmark public String measureStringApend() { String targetString = ""; for (int i = 0; i < 10000; i++) { targetString += "hello"; } return targetString; } }复制代码
第二步,编译基准测试:
$ cd myJmh $ mvn clean install复制代码
第三步,运行你的基准测试:
$ cd myJmh $ Java -jar target/benchmarks.jar复制代码
稍微等待,基准测试结果就出来了。我们需要关注的是"Score"这一栏,它表示的是每秒钟可以执行的基准测试方法的次数。
Benchmark Mode Cnt Score Error Units MyBenchmark.testMethod thrpt 25 35.945 ▒ 0.694 ops/s复制代码
这是 JMH 工具基本的使用流程,有关这个工具更多的选项和更详细的使用,需要你参考 JMH 的相关文档。
下面,我们通过字符串连接操作和哈希值的例子,来谈论一下这个工具要怎么使用,以及对应的性能问题。同时,我们再看看其他影响性能的一些小陷阱,比如内存的泄露、未关闭的资源和遗漏的 hashCode。
在 Java 的核心类库里,有三个字符串操作的类,分别问 String、StringBuilder 和 StringBuffer。通过下面的基准测试,我们来了解下这三种不同的字符串操作的性能差异。为了方便,我把 JMH 测试的数据,标注在每个基准测试的方法注释里了。
// JMH throughput benchmark: about 32 operations per second @Benchmark public String measureStringApend() { String targetString = ""; for (int i = 0; i < 10000; i++) { targetString += "hello"; } return targetString; }复制代码
// JMH throughput benchmark: about 5,600 operations per second @Benchmark public String measureStringBufferApend() { StringBuffer buffer = new StringBuffer(); for (int i = 0; i < 10000; i++) { buffer.append("hello"); } return buffer.toString(); }复制代码
// JMH throughput benchmark: about 21,000 operations per second @Benchmark public String measureStringBuilderApend() { StringBuilder builder = new StringBuilder(); for (int i = 0; i < 10000; i++) { builder.append("hello"); } return builder.toString(); }复制代码
对于字符串连接的操作,这个基准测试结果显示,使用 StringBuffer 的字符串连接操作,比使用 String 的操作快了近 200 倍;使用 StringBuilder 的字符串连接操作,比使用 String 的操作快了近 700 倍。
String 的字符串连接操作为什么慢呢? 这是因为每一个字符串连接的操作(targetString += “hello”),都需要创建一个新的 String 对象,然后再销毁,再创建。这种模式对 CPU 和内存消耗都比较大。
StringBuilder 和 StringBuffer 为什么快呢?因为 StringBuilder 和 StringBuffer 的内部实现,预先分配了一定的内存。字符串操作时,只有预分配内存不足,才会扩展内存,这就大幅度减少了内存分配、拷贝和释放的频率。
StringBuilder 为什么比 StringBuffer 还要快呢?StringBuffer 的字符串操作是多线程安全的,而 StringBuilder 的操作就不是。如果我们看这两个方法的实现代码,除了线程安全的同步以外,几乎没有差别。
public final class StringBuffer extends AbstractStringBuilder implements java.io.Serializable, Comparable<StringBuffer>, CharSequence { // snipped @Override @HotSpotIntrinsicCandidate public synchronized StringBuffer append(String str) { toStringCache = null; super.append(str); return this; } // snipped }复制代码
public final class StringBuilder extends AbstractStringBuilder implements java.io.Serializable, Comparable<StringBuilder>, CharSequence { // snipped @Override @HotSpotIntrinsicCandidate public StringBuilder append(String str) { super.append(str); return this; } // snipped }复制代码
JMH 的基准测试,并没有涉及到线程同步问题,难道使用 synchronized 关键字也会有性能损耗吗?
我们再来看看另外一个基准测试。这个基准测试,使用线程不安全的 StringBuilder 以及同步的字符串连接,部分模拟了线程安全的 StringBuffer.append() 方法的实现。为了方便你对比,我把没有使用同步的代码也拷贝在下面。
// JMH throughput benchmark: about 21,000 operations per second @Benchmark public String measureStringBuilderApend() { StringBuilder builder = new StringBuilder(); for (int i = 0; i < 10000; i++) { builder.append("hello"); } return builder.toString(); }复制代码
// JMH throughput benchmark: about 16,000 operations per second @Benchmark public String measureStringBuilderSynchronizedApend() { StringBuilder builder = new StringBuilder(); for (int i = 0; i < 10000; i++) { synchronized (this) { builder.append("hello"); } } return builder.toString(); }复制代码
这个基准测试结果显示,虽然基准测试并没有使用多个线程,但是使用了线程同步的代码比不使用线程同步的代码慢。线程同步,就是 StringBuffer 比 StringBuilder 慢的原因之一。
通过上面的基准测试,我们可以得出这样的结论:
频繁的对象创建、销毁,有损代码的效率;
减少内存分配、拷贝、释放的频率,可以提高代码的效率;
即使是单线程环境,使用线程同步依然有损代码的效率。
从上面的基准测试结果,是不是可以得出结论,我们应该使用 StringBuilder 来进行字符串操作呢?我们再来看几个基准测试的例子。
下面的例子,测试的是常量字符串的连接操作。从测试结果,我们可以看出,使用 String 的连接操作,要比使用 StringBuilder 的字符串连接快 5 万倍,这是一个让人惊讶的性能差异。
// JMH throughput benchmark: about 1,440,000,000 operations per second @Benchmark public void measureSimpleStringApend() { for (int i = 0; i < 10000; i++) { String targetString = "Hello, " + "world!"; } }复制代码
// JMH throughput benchmark: about 26,000 operations per second @Benchmark public void measureSimpleStringBuilderApend() { for (int i = 0; i < 10000; i++) { StringBuilder builder = new StringBuilder(); builder.append("hello, "); builder.append("world!"); } }复制代码
这个巨大的差异,主要来自于 Java 编译器和 JVM 对字符串处理的优化。" Hello, " + " world! " 这样的表达式,并没有真正执行字符串连接。编译器会把它处理成一个连接好的常量字符串"Hello, world!"。这样,也就不存在反复的对象创建和销毁了,常量字符串的连接显示了超高的效率。
如果字符串的连接里,出现了变量,编译器和 JVM 就没有办法进行优化了。这时候,StringBuilder 的效率优势才能体现出来。下面的两个基准测试结果,就显示了变量对于字符长连接操作效率的影响。
// JMH throughput benchmark: about 9,000 operations per second @Benchmark public void measureVariableStringApend() { for (int i = 0; i < 10000; i++) { String targetString = "Hello, " + getAppendix(); } }复制代码
// JMH throughput benchmark: about 26,000 operations per second @Benchmark public void measureVariableStringBuilderApend() { for (int i = 0; i < 10000; i++) { StringBuilder builder = new StringBuilder(); builder.append("hello, "); builder.append(getAppendix()); } } 复制代码
private String getAppendix() { return "World!"; }复制代码
通过上面的基准测试,我们可以总结出下面的几条最佳实践:
Java 的编译器会优化常量字符串的连接,我们可以放心地把长的字符串换成多行;
带有变量的字符串连接,StringBuilder 效率更高。如果效率敏感的代码,建议使用 StringBuilder。String 的连接操作可读性更高,效率不敏感的代码可以使用,比如异常信息、调试日志、使用不频繁的代码;
如果涉及大量的字符串操作,使用 StringBuilder 效率更高;
除非有线程安全的需求,不推荐使用线程安全的 StringBuffer。
内存泄漏是 C 语言的一个大问题。为了更好地管理内存,Java 提供了自动的内存管理和垃圾回收机制。但是,Java 依然会泄露内存。这种内存泄漏的主要表现是,如果一个对象不再有用处,而且它的引用还没有清零,垃圾回收器就意识不到这个对象需要及时回收,这时候就引发了内存泄露。
生命周期长的集合,是 Java 容易发生内存泄漏的地方。比如,可以扩张的静态的集合,或者存活时间长的缓存等。如果不能及时清理掉集合里没有用处的对象,就会造成内存的持续增加,引发内存泄漏问题。
比如下面这两个例子,就容易发生内存泄露。
静态的集合:
static final List<Object> staticCachedObjects = new LinkedList<>(); // snipped staticCachedObjects.add(...);复制代码
长寿的缓存:
final List<Object> longLastingCache = new LinkedList<>(); // snipped longLastingCache.add(...);复制代码
解决这个问题的办法通常是使用 SoftReference 和 WeakReference 来存储对象的引用,或者主动地定期清理。
静态的集合:
static final List<WeakReference<Object>> staticCachedObjects = new LinkedList<>(); // snipped staticCachedObjects.add(...);复制代码
长寿的缓存:
final List<WeakReference<Object>> longLastingCache = new LinkedList<>(); // snipped longLastingCache.add(...);复制代码
需要注意的是,缓存的处理是一个复杂的问题,使用 SoftReference 和 WeakReference 未必能够满足你的业务需求。更有效的缓存解决方案,依赖于具体的使用场景。
有很多系统资源,需要明确地关闭,要不然,占用的系统资源就不能有效地释放。比如说,数据库连接、套接字连接和 I/O 操作等。原则上,所有实现了 Closable 接口的对象,都应该调用 close() 操作;所有需要明确关闭的类,都应该实现 Closable 接口。
需要注意的是,close() 操作,一定要使用 try-finally 或者 try-with-resource 语句。要不然,关闭资源的代码可能很复杂。
如果一个类需要关闭,但是又没有实现 Closable 接口,就比较麻烦,比如 URLConnection. URLConnection.connect() 能够建立连接,该连接需要关闭,但是 URLConnection 没有实现 Closable 接口,关闭的办法只能是关闭对应的 I/O 接口,可是关闭 I/O 输入和输出接口中的一个,还不能保证整个连接会完全关闭。谨慎的代码,需要把 I/O 输入和输出都关闭掉,哪怕不需要输入或者输出。但是这样一来,我们的编码负担就会加重。所以最好的方法就是实现 Closable 接口。
双向关闭 I/O:
URL url = new URL("http://www.google.com/"); URLConnection conn = url.openConnection(); conn.connect(); try (InputStream is = conn.getInputStream()) { // sinnped } try (OutputStream os = conn.getOutputStream()) { // sinnped }复制代码
单向关闭 I/O:
URL url = new URL("http://www.google.com/"); URLConnection conn = url.openConnection(); conn.connect(); try (InputStream is = conn.getInputStream()) { // sinnped } // The output strean is not close, the connection may be still alive.复制代码
在使用 Hashtbale、HashMap、HashSet 这样的依赖哈希(hash)值的集合时,有时候我们会忘记要检查产生哈希值的对象,一定要实现 hashCode() 和 equals() 这两个方法。缺省的 hashCode() 实现,返回值是每一个对象都不同的数值。即使是相等的对象,不同的哈希值,使用基于哈希值的集合时,也会被看作不同的对象。这样的行为,可能不符合我们的预期。而且,使用没有实现 hashCode() 和 equals() 这两个方法的对象,可能会造成集合的尺寸持续增加,无端地占用内存,甚至会造成内存的泄漏。
所以,我们使用基于 hash 的集合时,一定要确保集合里的对象,都正确地实现了 hashCode() 和 equals() 这两个方法。
实现 hashCode() 这个方法的,并没有要求不相等对象的返回值也必须是不相等的。但是如果返回的哈希值不同,对集合的性能就会有比较大的影响。
下面的两个基准测试结果显示,如果 10,000 个对象,只有 10 个不同的哈希值,它的集合运算的性能是令人担忧的。和使用了不用哈希值的实现相比,性能有几百倍的差异。
这种性能差异,主要是由基于哈希值的集合的实现方式决定的。哈希值如果相同,就要调用其他的方法来识别一个对象。哈希值如果不同,哈希值本身就可以确定一个对象的索引。如果哈希值撞车比例大,这种检索和计算的差距就会很大。
// JMH throughput benchmark: about 5,000 operations per second @Benchmark public void measureHashMap() throws IOException { Map<HashedKey, String> map = new HashMap<>(); for (int i = 0; i < 10000; i++) { map.put(new HashedKey(i), "value"); } } private static class HashedKey { final int key; HashedKey(int key) { this.key = key; } @Override public boolean equals(Object obj) { if (obj == this) { return true; } if (obj instanceof HashedKey) { return key == ((HashedKey)obj).key; } return false; } @Override public int hashCode() { return key; } }复制代码
// JMH throughput benchmark: about 9.5 operations per second @Benchmark public void measureCollidedHashMap() throws IOException { Map<CollidedKey, String> map = new HashMap<>(); for (int i = 0; i < 10000; i++) { map.put(new CollidedKey(i), "value"); } } private static class CollidedKey { final int key; CollidedKey(int key) { this.key = key; } @Override public boolean equals(Object obj) { if (obj == this) { return true; } if (obj instanceof CollidedKey) { return key == ((CollidedKey)obj).key; } return false; } @Override public int hashCode() { return key % 10; } }复制代码
今天,我们主要讨论了一些容易被忽略的性能陷阱。比如,字符串怎么操作才是高效的;Java 常见的内存泄漏;资源关闭的正确方法以及集合的相关性能问题。
我们虽然使用了 Java 作为示例,但是像集合和字符串操作这样的性能问题,并不局限于特定的编程语言,你也可以看看你熟悉的编程语言有没有类似的问题。
这一次的练手题,我们来练习使用 JMH 工具,分析更多的性能问题。在“撞车的哈希值”这一小节,我们测试了 HashMap 的 put 方法,你能不能测试下其他方法以及其他基于哈希值的集合(HashSet,Hashtable)?我们测试的是 10,000 个对象,只有 10 个哈希值。如果 10,000 个对象,有 5,000 个哈希值,性能影响有多大?
下面的这段代码,你能够找到它的性能问题吗?
package com.example; import java.util.Arrays; import java.util.Random; public class UserId { private static final Random random = new Random(); private final byte[] userId = new byte[32]; public UserId() { random.nextBytes(userId); } @Override public boolean equals(Object obj) { if (obj == this) { return true; } if (obj instanceof UserId) { return Arrays.equals(this.userId, ((UserId)obj).userId); } return false; } @Override public int hashCode() { int retVal = 0; for (int i = 0; i < userId.length; i++) { retVal += userId[i]; } return retVal; } }复制代码
我们前面讨论了下面这段代码的性能问题,你能够使用 JMH 测试一个你的改进方案带来的效率提升吗?
import java.util.HashMap; import java.util.Map; class Solution { /** * Given an array of integers, return indices of the two numbers * such that they add up to a specific target. */ public int[] twoSum(int[] nums, int target) { Map<Integer, Integer> map = new HashMap<>(); for (int i = 0; i < nums.length; i++) { int complement = target - nums[i]; if (map.containsKey(complement)) { return new int[] { map.get(complement), i }; } map.put(nums[i], i); } throw new IllegalArgumentException("No two sum solution"); } } 复制代码
另外,你也可以检查一下你手头的代码,看看有没有踩到类似的坑。如果遇到类似的陷阱,看一看能不能改进。
容易被忽略的性能陷阱,有很多种。这些大大小小的经验,需要我们日复一日的积累。如果你有这方面的经验,或者看到这方面的技术,请你分享在留言区,我们一起来学习、积累这些经验。
也欢迎点击“请朋友读”,把这篇文章分享给你的朋友或者同事,一起交流一下。
作者回复: 首先要点赞动手使用JMH测试代码性能,这就迈开了步子,这一步最难的。
测试代码什么样的?使用的是文章中的代码吗?数据是每秒执行操作数,越大越好。
作者回复: 可以参考下面的链接。https://openjdk.java.net/projects/code-tools/jmh/
http://tutorials.jenkov.com/java-performance/jmh.html
https://blog.goyello.com/2017/06/19/testing-code-performance-jmh-tool/
https://www.baeldung.com/java-microbenchmark-harness
其中,第一个链接里,还可以深入看一下JMH官方的例子:
https://hg.openjdk.java.net/code-tools/jmh/file/tip/jmh-samples/src/main/java/org/openjdk/jmh/samples/
中文的,请参考:
http://blog.dyngr.com/blog/2016/10/29/introduction-of-jmh/
https://www.xncoding.com/2018/01/07/java/jmh.html